可以把重写看成是对函数的“重新赋值”

本主题由 lovechess 于 2008-6-23 08:56 移动

lovechess

管理员

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

1^# 大中小发表于 2008-5-24 13:54 只看该作者

可以把重写看成是对函数的“重新赋值”

><A href="http://blog.csdn.net/FantasiaX/archive/2008/05/22/2470849.aspx">http://blog.csdn.net/FantasiaX/archive/2008/05/22/2470849.aspx</A>
<

> 
<

>小序：
如此“不严谨”、如此“谬误”的标题，一看就是找骂的！
正文：
前几天在读代码的时候，发现代码里有一些函数，函数体是空的。起初是以为那是为了实现一个Interface或者是一个Abstract类而实际上又没什么实际用处才这么做的，于是没太当回事。今天Anstinus同学指导我写代码的时候，又用到这个“技术”，我才明白——这些函数体为空的函数都被声明为了virtual的，实际上“故意”留给子类去重写的（God~~哪个virtual函数不是“故意”留给子类的）。这个函数体为空的函数，在父类的某个逻辑流程中被调用了，只是因为函数体为空，而什么事都没有做。等到了子类中，一旦子类对这个函数进行了重写，就会个性化地影响到这个逻辑流程。
这种用法之所以特殊，是因为以前我使用virtual函数的时候，注重的是“对原有功能的改写”，这次使用virtual是对一个“根本没有功能”的函数的“功能”进行“改写”。这个感觉像什么呢？呃……以前的改写应该算做“从1到2”，而这次改写应该是“从0到1”。回到我们的标题——如果把函数看成是一个变量，函数的功能（函数体）就是它的值，而重写（override）就好像是对函数进行重新赋值一样，这样，在不同的继承级别上，函数就能获得不同的“值”。
在给出代码之前插一句：无论是变量名、函数名、类名……（简言之就是标识符啦），实际上都是指向一个内存地址，只是变量名指向的内存地址（再加上一个偏移量）里装的是“数值”，数据所占的内存块儿的大小由变量的类型决定；函数名指向的内存地址（再加上一个偏移量）里装的是一组CUP的指令；类名指向的内存地址里装的是这个类（无论是类还是实例）所共用的东西的清单（Table），所以，类实际上是一个作用域（Scope）。
OK，让我们看看今天我遇到的问题的简化版本——感谢Anstinus同学又教会我新东西

using System; namespace Sample { class AAA { public void DoSomething() { Console.ForegroundColor = ConsoleColor.Yellow; Console.WriteLine("Do something..."); // Something OPTIONAL this.DoSomethingOptional(); // 调用了，但在AAA类中，实际上什么事也没做 Console.ForegroundColor = ConsoleColor.Yellow; Console.WriteLine("Do other things..."); } protected virtual void DoSomethingOptional() // 函数体是空的 { } } class BBB : AAA { protected override void DoSomethingOptional() { Console.ForegroundColor = ConsoleColor.Green; Console.WriteLine("http://blog.csdn.net/FantasiaX"); } } class CCC : AAA { protected override void DoSomethingOptional() { Console.ForegroundColor = ConsoleColor.Magenta; Console.WriteLine("Some logic in CCC..."); } } class Program { static void Main(string[] args) { AAA aaa = new AAA(); BBB bbb = new BBB(); CCC ccc = new CCC(); aaa.DoSomething(); Console.WriteLine(); bbb.DoSomething(); Console.WriteLine(); ccc.DoSomething(); } } } 
===============================
这是不是最佳方案？
实际上，几乎任何一个逻辑我们都有不止一种办法来实现它。就拿这个例子而言，完全可以定义一个
delegate void MyDelegate();
并为AAA类声明一个MyDelegate类型的field：
 
 
<SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: blue; FONT-FAMILY: 'Microsoft Sans Serif','sans-serif'; mso-fareast-font-family: SimSun; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-no-proof: yes">if<SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Microsoft Sans Serif','sans-serif'; mso-fareast-font-family: SimSun; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-no-proof: yes"> (optionalThing != null) { optionalThing(); }
这样，在子类中，随便你用什么方法，只要把恰当的函数名赋值给optionalThing就可以了。这种方法比起上面代码中的方法要灵活得多、自由得多！
你可能会问：那为什么项目中却没有采用这种方法呢？
原因有如下几个——
<UL>
<LI>为了使用这种方法，需要额外定义用途专一的delegate和成员变量，增加了日后维护成本
<LI>两种方法在代码量上没有太大差别
<LI>代码中的方法约束力比较强，这样，在子类中的实现看起来会比较一致，实现的时候和日后维护的时候成本较低（实际上，作为下游程序员，我也更喜欢这种方式，copy-paste就能解决很多问题） </LI></UL>
 所以你看，有时候“缺点”反而是优点！
OK，今天就写到这儿~~做饭去喽！今天是西红柿炒鸡蛋

TOP

‹‹ 上一主题 | 下一主题 ››